这是曲家们的本意么？高明强调戏曲的“风化”功能，这本是可以理解的，可是他偏偏说“休论插科打诨，也不寻宫数调，只看子孝与妻贤”，就是说为了“风化”可以不顾及戏曲的艺术因子。他还说：“不关风化体，纵好也徒然。”这里所说的“好”到底指什么？“好”到底是好还是不好？类似这种似是而非说法，在古代曲家那里绝非仅有，甚至为了推销个人的主张竟然把话说绝。何良俊（元朗）强调戏曲的可歌性，认为在声律与文辞两者间应更重声律，提出：“宁声叶而辞不工，无宁辞工而声不叶。”沈琛如获至宝，说“何元朗，一言儿启词宗宝藏”，并接过他的话茬甩出这样一句话：“宁律协而词不工，读之不成旬，而讴之始叶，是曲中之工巧。”强调戏曲声律的重要性本来不错，可是为什么一定要说“辞不工”、“读之不成句”也无所谓呢？汤显祖作剧则强调“意趣神色”，他说：“凡文以意趣神色为主，四者到时，或有丽词俊音可用，尔时能一一顾九宫四声否？如必按字摸声，即有窒滞进拽之苦，恐不能成句矣。”